![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
crocutaОдной из заслуженных дисциплин Специальной Олимпиады является срач "Спортсмены вс. Прикладники". Ну, Ваш Покорный Слуга, как уже неоднократно было заявлено, срачи ненавидит как класс. Тем более, что в данном случае, я и причины-то для этого особой не вижу. Далее, будет изложено мое мнение по некоторым аспектам эффективности спорта, с прикладной точки зрения.
Так вот, прежде всего, я действительно считаю спортивную технику не совсем оптимальной, в прикладном смысле. Срач?! Да, ни в коем случае! Дело в том, что Эффективность спортивной техники на улице и Эффективность спортсменов-единоборцев как уличных бойцов - два довольно разных вопроса.
Например, я считаю указанных спортсменов-единоборцев (далее, просто спортсменов) очень опасными противниками в уличной драке. Честно говоря, по совокупности, они выглядят гораздо более опасными, чем представители неспортивных видов РБ. Декларируемая "смертельность" последних на меня впечатления не производит, о чем будет сказано подробнее несколько ниже.
Боевой потенциал человека зависит от целого ряда факторов. Одним (и очень важным) таким фактором является тактика/техника боя. Важным, но не единственным. Не менее важен, например, уровень общей и специальной физподготовки. И, как раз, у спортсменов этот уровень очень и очень высок. То есть, наверно, понятно, что если из двух противников один обладает поставленным ударом или отработанным броском, а второй - нет, то у первого будет явное преймущество.
Проблема здесь в том, что у спортсменов нет монополии на силу. Физически сильными могут быть даже люди, вообще никогда спортом не занимавшиеся. Или занимавшиеся физическим трудом.Дорожные рабочие, жел. дор. строители и бойцы мясохладобойни на артельных началах в Самаре, имени О. Бендера, бурно апплодируют! Кроме того, помимо единоборств, существуют и другие виды спорта, представители которых, в плане физподготовки, не только не уступают, а пожалуй, что и превосходят единоборцев.*
Другой аспект проблемы - отсутствие весовых категорий. Вы - спортсмен высокого класса? Отлично. Но вот беда, вы весите 60 кг, а ваш противник - 110. И как тогда?
И наконец, специфическая уличная проблема, заключается в наличии такого явления как нежданчик. Увы, на улице, зачастую, побеждает не тот, кто объективно является более сильным бойцом, а тот, кто первым ударил. В спорте тоже существует так называемый лаки-панч... Но для спорта, это скорее исключение. А в уличной драке - сплошь и рядом.
Исходя из вышесказанного, ставка только на физические кондиции - нерациональна. Это прекрасно, если вы можете разогнать мелкую уличную шпану, но расчитывать все же стоит на сильного и тренированного противника, которого вы не сможете просто "задавить" физухой. И вот тут, мы опять возвращаемся к необходимости иметь оптимальную технику.
---
Еще один нюанс пребывания спортсменов на улице...
Не бывает, вообще-то говоря, сферических спортсменов в вакууме. Спортсмены, ВНЕЗАПНО - такие же люди, с наличием головного мозга на соответствующем месте. Они вполне в состоянии понять, что у улицы свои законы, и к законам этим нужно приспосабливаться.
Например, один мой знакомый - КМС по вольной борьбе с весом в 70 кг, создал сам для себя прекрасную прикладную ударку. То есть, он, хотя и не был боксером или другим "ударником", но нисколько по этому поводу не парился.
Говоря в общем и в целом, если высококлассный спортсмен захочет стать хорошим уличным бойцом, то у него, для этого, окажутся буквально все данные: прекрасное физо, высочайший гормональный фон, понимание аспектов человеческой физиологии и биомеханики в применении к РБ...
---
Немножко о смертельных приемах.
Мне тут, недавно попалась замечательная фраза, можно сказать, лидер хит-парада: ...Нас в залах учили бить и калечить людей!
Во-первых, не существует технических действий, способных гарантированно убить или покалечить человека. Речь всегда может идти лишь о большей или меньшей вероятности. Человек - чрезвычайно живучее и резистентное существо, особенно, в стрессовой ситуации.
Во-вторых, когда мне говорят: Нас научили убивать/калечить голыми руками, мне немедленно хочется спросить: И сколько же людей лично вы убили/покалечили, в процессе обучения?
Думаю, понятно, что я хочу сказать. Человек может смело заявлять о своем навыке убийства и т. д,.. посредством приемов РБ, если он это самое убийство неоднократно проделывал. И честно говоря, я даже не знаю, существуют ли такие люди в современном мире. То есть, вероятность, конечно, исключать нельзя, но где?..
Военные, спецслужбы?.. Так они, в основном, пользуются оружием для этих целей.
Уголовники в тюрьме? Ну, это должна быть уж совсем беспредельная тюрьма, где на многократные убийства соседей по заключению, да еще таким варварским способом, никто не обращает внимания.
В общем, вся эта смертельность, по мне, так очень сомнительна.
---
В продолжение, предыдущего раздела...
На мой взгляд, проблема спортивной техники, в прикладном аспекте, вовсе не в атакующих действиях. С атакой у спортсменов, как раз, все в полном порядке. Поставленный боксерский удар или бросок борца - это более чем достаточное средство для выведения противника из строя. Хотя, конечно, отсутствие правил и специфических условий спортивного поединка предоставляет новые возможности, в плане атаки, каковыми возможностями грех не воспользоваться. Но, повторюсь, на атакующую технику спортсменов жаловаться не стоит.
Проблемы заключаются в другом.
Во-первых, спортивная защита. По моему мнению, для улицы она недостаточно надежна. Кстати говоря, надежной уличной защиты в имеющихся видах РБ, как спортивных, так и не спортивных, я не видел вообще (хотя, конечно, за всю Одессу ручаться не могу). Здесь, я бы хотел отослать всех интересующихся к своим постам: раз и два.
Понимаете, нет ни малейшего смысла тратить время на занятие каким бы то ни было РБ, если совершенно левый гражданин может просто махнуть рукой, попасть вам в челюсть и вырубить. А про ситуации, когда очень неплохие боксеры "ловили" корявые плюхи от совершенно неподготовленных людей, я не только неоднократно слышал, но и сам наблюдал.
Во-вторых, уже упомянутый выше нежданчик - удар с близкой дистанции, из положения по стойке вольно.
Прежде всего, данный удар не так уж просто нанести, не смотря на кажущуюся легкость. Да, для нежданчика не надо входить в ближнюю дистанцию, преодолевать защиту... Но... У стоящего человека нет заранее набранной скорости, его ноги не "заряжены", и вообще, все тело находится в довольно неудобной для внезапного удара позиции.**
Однако, гораздо более серьезная проблема, заключается в том, что нежданчик не просто желательно уметь бить, на него желательно уметь реагировать самому.
Еще при самом зарождении своего интереса к прикладному РБ я очень хорошо понял - не будет никакого толка от самой что ни на есть отточенной техники открытого противостояния, если любой перец сможет вырубить меня внезапным ударом в процессе разговора.
К сожалению, для спорта этот аспект - совершеннейшее темное пятно. Да и неспортивные РБ, насколько я мог заметить, не слишком балуют его изучением.
* По опасности в уличной драке лично я бы поставил на представителей хоккея, рэгби и американского футбола.
** Смысл, разумеется, в том, чтобы нанести удар, на который противник не успеет среагировать, то есть, исключить предворительное "телеграфирование".
Так вот, прежде всего, я действительно считаю спортивную технику не совсем оптимальной, в прикладном смысле. Срач?! Да, ни в коем случае! Дело в том, что Эффективность спортивной техники на улице и Эффективность спортсменов-единоборцев как уличных бойцов - два довольно разных вопроса.
Например, я считаю указанных спортсменов-единоборцев (далее, просто спортсменов) очень опасными противниками в уличной драке. Честно говоря, по совокупности, они выглядят гораздо более опасными, чем представители неспортивных видов РБ. Декларируемая "смертельность" последних на меня впечатления не производит, о чем будет сказано подробнее несколько ниже.
Боевой потенциал человека зависит от целого ряда факторов. Одним (и очень важным) таким фактором является тактика/техника боя. Важным, но не единственным. Не менее важен, например, уровень общей и специальной физподготовки. И, как раз, у спортсменов этот уровень очень и очень высок. То есть, наверно, понятно, что если из двух противников один обладает поставленным ударом или отработанным броском, а второй - нет, то у первого будет явное преймущество.
Проблема здесь в том, что у спортсменов нет монополии на силу. Физически сильными могут быть даже люди, вообще никогда спортом не занимавшиеся. Или занимавшиеся физическим трудом.
Другой аспект проблемы - отсутствие весовых категорий. Вы - спортсмен высокого класса? Отлично. Но вот беда, вы весите 60 кг, а ваш противник - 110. И как тогда?
И наконец, специфическая уличная проблема, заключается в наличии такого явления как нежданчик. Увы, на улице, зачастую, побеждает не тот, кто объективно является более сильным бойцом, а тот, кто первым ударил. В спорте тоже существует так называемый лаки-панч... Но для спорта, это скорее исключение. А в уличной драке - сплошь и рядом.
Исходя из вышесказанного, ставка только на физические кондиции - нерациональна. Это прекрасно, если вы можете разогнать мелкую уличную шпану, но расчитывать все же стоит на сильного и тренированного противника, которого вы не сможете просто "задавить" физухой. И вот тут, мы опять возвращаемся к необходимости иметь оптимальную технику.
---
Еще один нюанс пребывания спортсменов на улице...
Не бывает, вообще-то говоря, сферических спортсменов в вакууме. Спортсмены, ВНЕЗАПНО - такие же люди, с наличием головного мозга на соответствующем месте. Они вполне в состоянии понять, что у улицы свои законы, и к законам этим нужно приспосабливаться.
Например, один мой знакомый - КМС по вольной борьбе с весом в 70 кг, создал сам для себя прекрасную прикладную ударку. То есть, он, хотя и не был боксером или другим "ударником", но нисколько по этому поводу не парился.
Говоря в общем и в целом, если высококлассный спортсмен захочет стать хорошим уличным бойцом, то у него, для этого, окажутся буквально все данные: прекрасное физо, высочайший гормональный фон, понимание аспектов человеческой физиологии и биомеханики в применении к РБ...
---
Немножко о смертельных приемах.
Мне тут, недавно попалась замечательная фраза, можно сказать, лидер хит-парада: ...Нас в залах учили бить и калечить людей!
Во-первых, не существует технических действий, способных гарантированно убить или покалечить человека. Речь всегда может идти лишь о большей или меньшей вероятности. Человек - чрезвычайно живучее и резистентное существо, особенно, в стрессовой ситуации.
Во-вторых, когда мне говорят: Нас научили убивать/калечить голыми руками, мне немедленно хочется спросить: И сколько же людей лично вы убили/покалечили, в процессе обучения?
Думаю, понятно, что я хочу сказать. Человек может смело заявлять о своем навыке убийства и т. д,.. посредством приемов РБ, если он это самое убийство неоднократно проделывал. И честно говоря, я даже не знаю, существуют ли такие люди в современном мире. То есть, вероятность, конечно, исключать нельзя, но где?..
Военные, спецслужбы?.. Так они, в основном, пользуются оружием для этих целей.
Уголовники в тюрьме? Ну, это должна быть уж совсем беспредельная тюрьма, где на многократные убийства соседей по заключению, да еще таким варварским способом, никто не обращает внимания.
В общем, вся эта смертельность, по мне, так очень сомнительна.
---
В продолжение, предыдущего раздела...
На мой взгляд, проблема спортивной техники, в прикладном аспекте, вовсе не в атакующих действиях. С атакой у спортсменов, как раз, все в полном порядке. Поставленный боксерский удар или бросок борца - это более чем достаточное средство для выведения противника из строя. Хотя, конечно, отсутствие правил и специфических условий спортивного поединка предоставляет новые возможности, в плане атаки, каковыми возможностями грех не воспользоваться. Но, повторюсь, на атакующую технику спортсменов жаловаться не стоит.
Проблемы заключаются в другом.
Во-первых, спортивная защита. По моему мнению, для улицы она недостаточно надежна. Кстати говоря, надежной уличной защиты в имеющихся видах РБ, как спортивных, так и не спортивных, я не видел вообще (хотя, конечно, за всю Одессу ручаться не могу). Здесь, я бы хотел отослать всех интересующихся к своим постам: раз и два.
Понимаете, нет ни малейшего смысла тратить время на занятие каким бы то ни было РБ, если совершенно левый гражданин может просто махнуть рукой, попасть вам в челюсть и вырубить. А про ситуации, когда очень неплохие боксеры "ловили" корявые плюхи от совершенно неподготовленных людей, я не только неоднократно слышал, но и сам наблюдал.
Во-вторых, уже упомянутый выше нежданчик - удар с близкой дистанции, из положения по стойке вольно.
Прежде всего, данный удар не так уж просто нанести, не смотря на кажущуюся легкость. Да, для нежданчика не надо входить в ближнюю дистанцию, преодолевать защиту... Но... У стоящего человека нет заранее набранной скорости, его ноги не "заряжены", и вообще, все тело находится в довольно неудобной для внезапного удара позиции.**
Однако, гораздо более серьезная проблема, заключается в том, что нежданчик не просто желательно уметь бить, на него желательно уметь реагировать самому.
Еще при самом зарождении своего интереса к прикладному РБ я очень хорошо понял - не будет никакого толка от самой что ни на есть отточенной техники открытого противостояния, если любой перец сможет вырубить меня внезапным ударом в процессе разговора.
К сожалению, для спорта этот аспект - совершеннейшее темное пятно. Да и неспортивные РБ, насколько я мог заметить, не слишком балуют его изучением.
* По опасности в уличной драке лично я бы поставил на представителей хоккея, рэгби и американского футбола.
** Смысл, разумеется, в том, чтобы нанести удар, на который противник не успеет среагировать, то есть, исключить предворительное "телеграфирование".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-18 08:20 pm (UTC)Как учит нас физика, самая большая инерция - инерция покоя. Поэтому, если руки неподвижны, я могу потерпеть. На неожиданный же удар с движущихся рук среагировать практически невозможно.
Полуоборот, это, по мне, слишком явный телеграф. Такого я не боюсь.